Analiză Politico: Cum războiul dintre Israel și Hamas a scos la iveală irelevanța UE: Pe măsură ce crizele globale se intensifică, continentul „geopolitic” este lăsat să privească de pe margine.

Cel puțin Europa nu mai trebuie să suporte acea glumă banală a lui Henry Kissinger despre pe cine trebuie să suni dacă vrei „să suni în Europa”.

Oricum, nu sună nimeni.

Dintre nenumăratele iluzii geostrategice care au fost distruse în ultimele zile, cea mai sobră realizare pentru oricine locuiește pe continent ar trebui să fie aceasta: Nimănui nu-i pasă ce crede Europa. Într-o serie de puncte de focar la nivel mondial, de la Nagorno-Karabah la Kosovo și Israel, Europa a fost relegată la rolul unui ONG bine intenționat, ale cărui contribuții umanitare sunt binevenite, dar care, în rest, este ignorat.

Blocul celor 27 de membri s-a luptat întotdeauna să articuleze o politică externă coerentă, având în vedere diversele interese naționale în joc. Chiar și așa, a continuat să conteze, în principal datorită dimensiunii pieței sale. Cu toate acestea, influența globală a UE este în scădere, pe fondul declinului secular al economiei sale și al incapacității sale de a proiecta puterea militară într-o perioadă de instabilitate globală crescândă.

În loc de puterea „geopolitică” pe care președintele Comisiei Ursula von der Leyen a promis-o atunci când și-a preluat mandatul în 2019, UE s-a transformat într-o mămăligă paneuropeană, oferind un anumit grad de amuzament adevăraților jucători de la masa de top, în timp ce, în cea mai mare parte, doar se face de râs pe sine în mijlocul cacofoniei sale de contradicții.

Dacă acest lucru sună dur, luați în considerare ultimele 72 de ore: În urma masacrului comis de Hamas asupra a sute de civili israelieni în weekend, comisarul european pentru extindere, Olivér Várhelyi, a anunțat luni că blocul va suspenda „imediat” ajutorul de 691 de milioane de euro acordat Autorității Palestiniene. Câteva ore mai târziu, comisarul sloven Janez Lenarčič l-a contrazis pe colegul său maghiar, insistând că ajutorul „va continua atât timp cât va fi necesar”.

Operațiunea de presă a Comisiei a urmat cu o declarație potrivit căreia UE va efectua o „revizuire urgentă” a unor programe de ajutor pentru a se asigura că fondurile nu sunt direcționate către terorism, ceea ce implică faptul că astfel de măsuri de protecție nu erau deja în vigoare.

În ceea ce îl privește pe șeful politicii externe a UE, Josep Borrell, rezultatul oricărei revizuiri a asistenței pentru palestinieni era o concluzie de la sine înțeleasă: „Va trebui să sprijinim mai mult, nu mai puțin”, a declarat el marți.

În concluzie: În decurs de doar 24 de ore, Comisia a trecut de la anunțul că va suspenda tot ajutorul acordat palestinienilor la semnalul că va crește fluxul de fonduri.

Răspunsul UE la evenimentele de pe teren din Israel nu a fost mai puțin confuz. Chiar și în timp ce Israelul număra încă cadavrele celui mai îngrozitor masacru din istoria statului evreu, Borrell, un critic de lungă durată al țării, care a fost efectiv declarat persona non grata acolo, a recurs la ambele variante.

Borrell, un socialist spaniol, a condamnat „atacul barbar și terorist” al Hamas, în timp ce a criticat Israelul pentru blocada din Gaza și a subliniat „suferința” palestinienilor care au votat Hamas la putere.

Abordarea spaniolului a contrastat puternic cu cea a lui von der Leyen, care a condamnat fără echivoc atacurile (deși într-o serie de tweet-uri) și a proiectat steagul israelian pe fațada biroului său.

Totuși, aceste măsuri au atras imediat proteste din alte colțuri ale UE, Clare Daly, un eurodeputat de stânga înflăcărat din Irlanda, punând la îndoială legitimitatea lui von der Leyen și spunându-i să „tacă din gură”.

Până la mijlocul săptămânii, stabilirea poziției Europei față de criză era ca și cum ai arunca săgeți – legat la ochi.

Comparați acest lucru cu mesajele de la Washington.

„În acest moment, trebuie să fim foarte clari”, a declarat marți președintele american Joe Biden într-un discurs special la Casa Albă. „Suntem alături de Israel. Suntem alături de Israel. Și ne vom asigura că Israelul are ceea ce are nevoie pentru a avea grijă de cetățenii săi, pentru a se apăra și pentru a răspunde la acest atac.”

Biden a precizat că a sunat Franța, Germania, Italia și Marea Britanie pentru a discuta despre criză. În mod notabil, nu s-a aflat pe listă: niciunul dintre „liderii” UE.

Marți, Borrell a organizat o reuniune de urgență a miniștrilor de externe din UE în Oman, unde aceștia se aflau deja, pentru a discuta situația din Israel. Ministrul de externe al Israelului, Eli Cohen, a refuzat să participe, chiar și de la distanță.

Acest lucru nu este prea surprinzător, având în vedere bilanțul Europei în ceea ce privește Iranul, care a sprijinit Hamas timp de decenii și a cărui conducere a sărbătorit atacurile din weekend. Deși Iranul neagă implicarea directă, mulți analiști spun că asaltul atent planificat al Hamas nu ar fi fost posibil fără pregătirea și sprijinul logistic din partea Teheranului.

„Hamas nu ar fi existat dacă nu ar fi existat sprijinul Iranului”, a declarat miercuri senatorul american Chris Murphy, un democrat din comisia pentru relații externe a Senatului. „Și astfel, este un pic de împărțit părul dacă au fost intim implicați în planificarea acestor atacuri sau pur și simplu au finanțat Hamas timp de zeci de ani pentru a le oferi capacitatea de a planifica aceste atacuri. Nu există nicio îndoială că Iranul are mâinile pătate de sânge”.

În ciuda semnelor persistente ale activităților răuvoitoare ale Teheranului în întreaga regiune, inclusiv reținerea unui diplomat european aflat în vacanță în Iran, Borrell a încercat în mod repetat să se angajeze cu regimul de linie dură al țării în speranța de a reaprinde așa-numitul acord nuclear cu puterile globale din care președintele american de atunci, Donald Trump, a ieșit în 2018.

Anul trecut, Borrell chiar a călătorit în Iran în încercarea de a relua discuțiile, în ciuda obiecțiilor puternice ale ministrului israelian de externe de atunci, Yair Lapid.

Dacă nu altceva, Borrell este consecvent.

„Iranul vrea să distrugă Israelul? Nimic nou în legătură cu asta”, a declarat el pentru POLITICO în 2019, când era încă ministru de externe spaniol. „Trebuie să trăiești cu asta”.

Acum, Europa trebuie să trăiască cu consecințele acestei politici greșite și cu pierderea credibilității sale în Israel, singura democrație din regiune.

Un alt exemplu grăitor al impotenței geopolitice a Europei este Nagorno-Karabah, regiunea disputată, predominant armeană, din Azerbaidjan.

Conflictul de lungă durată din această zonă a fost aproape uitat de cea mai mare parte a lumii, dar nu și de președintele Consiliului European, Charles Michel, care a organizat un efort diplomatic ambițios la începutul acestui an, pe fondul unei reapariții a tensiunilor.

În iulie, Michel a găzduit la Bruxelles liderii Armeniei și Azerbaidjanului, aceasta fiind cea de-a șasea întâlnire de acest fel. El a descris discuțiile ca fiind „sincere, oneste și substanțiale”. El i-a invitat chiar și pe lideri la un summit special în octombrie pentru o „întâlnire pentalaterală” cu Germania și Franța în Granada.

Nu a fost menit să fie așa. Până atunci, Azerbaidjanul pusese stăpânire pe regiune, trimițând peste 100.000 de refugiați care au fugit în Armenia. Europa, care avea nevoie urgentă de gazele naturale din Azerbaidjan, nu a putut face altceva decât să privească.

La începutul acestei luni, Michel a acuzat Rusia, în mod tradițional protectorul Armeniei în regiune, pentru acest fiasco.

„Este clar pentru toată lumea că Rusia a trădat poporul armean”, a declarat Michel pentru Euronews.

Un model similar a avut loc în Kosovo, unde europenii încearcă de ani de zile să medieze o pace durabilă între populația albaneză și cea sârbă. Principalul punct de conflict este statutul părții de nord a Kosovo, la granița cu Serbia, unde sârbii reprezintă majoritatea celor aproximativ 40.000 de locuitori.

Borrell a numit chiar un „Reprezentant special pentru dialogul Belgrad-Pristina și alte probleme regionale din Balcanii de Vest”.

Titularul postului, Miroslav Lajčák, fost ministru de externe al Slovaciei, nu a avut prea mult noroc. Deși Lajčák a primit acest titlu grandios în urmă cu mai bine de trei ani, părțile sunt mai îndepărtate astăzi decât oricând.

UE a cheltuit milioane de euro pentru a încerca să stabilizeze regiunea, finanțând organizații ale societății civile, școli și chiar o forță de poliție.

Cu toate acestea, atunci când tensiunile au amenințat să degenereze într-o luptă totală în urma unei incursiuni în nordul Kosovo de către milițienii sârbi luna trecută, UE a fost nevoită să recurgă la mecanismul său de soluționare a crizelor, care a dat rezultate: Unchiul Sam.

„Suntem criticați pentru prea puțin leadership în Europa și apoi pentru prea mult”, a declarat diplomatul american Richard Holbrooke în 1998, după ce Washingtonul și-a antrenat aliații europeni reticenți într-un efort de a opri campania de „purificare etnică” declanșată de liderul iugoslav Slobodan Milošević în Kosovo.

„Adevărul este că europenii nu vor avea o politică de securitate comună în viitorul apropiat”, a adăugat Holbrooke. „Am făcut tot ce am putut pentru a-i ține implicați. Dar vă puteți imagina cât de departe aș fi ajuns cu domnul Milošević dacă aș fi spus: „Scuzați-mă, domnule președinte, mă întorc în 24 de ore după ce voi vorbi cu europenii””.

Nu trebuie să ne uităm mai departe de Ucraina pentru a dovedi că punctul său de vedere nu este mai puțin valabil astăzi. Deși UE a făcut tot ce a putut, oferind zeci de miliarde de euro în ajutor financiar, umanitar și militar, nu este suficient pentru a ajuta Ucraina să țină rușii la distanță. Dacă nu ar fi fost sprijinul american, trupele rusești ar fi staționat de-a lungul întregului flanc estic al UE, de la Marea Baltică până la Marea Neagră.

Situația dificilă a Ucrainei evidențiază prăpastia dintre aspirațiile geostrategice ale Europei și realitate. Chiar dacă Europa nu a anticipat invazia pe scară largă a Rusiei, ea vorbea de ani de zile despre necesitatea de a-și îmbunătăți capacitățile de apărare.

„Trebuie să luptăm noi înșine pentru viitorul nostru, ca europeni, pentru destinul nostru”, a declarat în 2017 cancelarul german de atunci, Angela Merkel.

Și apoi nu s-a întâmplat nimic.

Realitatea este că va fi întotdeauna mai ușor să te sprijini pe Washington decât să obții un consens european în ceea ce privește politica externă și capacitățile militare.

Acesta este motivul pentru care discuțiile Europei despre securitate sună mai degrabă a fotbal fantezist decât a Risc.

După ce Biden a decis să trimită un portavion american în estul Mediteranei ca răspuns la atacul Hamas de săptămâna aceasta, Thierry Breton, comisarul european al Franței, a declarat că Europa trebuie să se gândească la construirea propriului portavion. Chiar și la Bruxelles, comentariul a generat puțin mai mult decât o ușurare comică.

În ciuda întregii retorici privind necesitatea ca Europa să joace un rol mai global, nici măcar liderii celor mai mari membri ai UE, Franța și Germania, nu par să ia în serios acest lucru.

În timp ce Biden se retrăgea în Sala de situații de la Casa Albă pentru a discuta despre criza din Israel, președintele francez Emmanuel Macron și cancelarul german Olaf Scholz erau ocupați să se consulte la Hamburg.

După ce au convenit să își dubleze eforturile pentru a reduce birocrația în UE, au făcut o croazieră în port cu partenerii lor.

Liderii și-au sărbătorit deliberările reușite pe un debarcader local cu bere și Fischbrötchen, un sandviș cu pește din Hamburg. A ieșit chiar și soarele.

Dar cel mai important: nu a sunat telefonul nimănui.